Bajo el título Afrontando la crisis: Perspectivas económicas, el simposio anual del CIIF sirvió como foro de debate de la actual coyuntura económica y para presentar las principales investigaciones que el centro ha realizado a lo largo del último año con el fin de plantear las alternativas de futuro con más garantías. La salud del capital riesgo, la rentabilidad de los fondos de pensiones y la medición el riesgo con fiabilidad fueron los temas elegidos. El evento reunió a más de 200 expertos, investigadores y directivos.


Reformas estructurales necesarias

La inestabilidad del sistema financiero y su traspaso a la economía global fueron los protagonistas de la mesa redonda moderada por el profesor Juan José Toribio. Los ponentes coincidieron en señalar que la crisis durará más de lo que inicialmente se esperaba pero que, a su vez, es una oportunidad excepcional para realizar todas las reformas estructurales que necesita nuestra economía.

José Luis Escrivá, director del Servicio de Estudios Económicos del BBVA, resaltó que estamos en un momento de máximos históricos en la percepción del riesgo y que la situación financiera permanece en niveles de tensión elevados, lo que incrementa aún más los riesgos de la economía global “Nunca nos hemos enfrentado a una crisis con tanto nivel de endeudamiento del sector privado (familias y empresas). La esperanza en este contexto sigue siendo la política fiscal”, afirmó Escrivá.

Por su parte, Ángel Laborda, jefe del Gabinete de Coyuntura y Estadística de FUNCAS aseguró que “las crisis existen, son endógenas y las lleva el ser una economía de mercado”. En particular, Laborda hizo hincapié en los factores endógenos que han propiciado la crisis en España: “La sobreinversión en la vivienda, la recesión cíclica basada en desfases de oferta y demanda o los altos costes laborales por unidad producida inherentes a nuestro modelo han sido en parte los causantes de la crisis en nuestro país”.

El jefe del gabinete de coyuntura y estadística de FUNCAS también repasó los principales indicadores económicos de nuestro país. “Sufrimos una contracción de la actividad, un fuerte ajuste a la baja del consumo y la inversión, una caída en las perspectivas de la tasa de crecimiento del PIB y una tasa de desempleo creciente” señaló.

Cómo afrontar la crisis del capital riesgo

El capital riesgo se encuentra en medio de una gran tormenta provocada por diferentes factores. La burbuja del endeudamiento ha explotado, los beneficios de las compañías han caído y los inversores institucionales están reduciendo su apuesta por el private equity. Esta falta de confianza es, para el profesor Heinrich Liechtenstein ,uno de los factores que harán a que “el 20% de las empresas de capital riesgo desaparezcan en tres años”.

Sobrevivirán aquellas compañías que antes de la crisis hayan gestionado bien sus recursos y cuenten con liquidez serán las ganadoras. “Las empresas que hayan tenido buenos márgenes se van a consolidar, se harán con los fondos de otros y mejorarán su posición en el mercado”, dice Liechtenstein.

Su análisis se basa en un estudio sobre los diferenciales de crédito de 328 empresas participadas por capital riesgo, que también vaticina la aparición de nuevos jugadores en el mercado, más centrados en la creación de valor operativo y en la mejora de los márgenes. De todos modos, asegura, España no se verá muy afectada por esta crisis al ser un país relativamente novel en este sector.

Gain-Loss Spread: una nueva e intuitiva medida del riesgo

En su turno, el profesor Javier Estrada analizó las cualidades de una nueva forma de medición del riesgo: el Gain-Loss Spread (GLS); una alternativa de gran utilidad en un contexto en el que conocer el riesgo de los productos resulta vital para los inversores.

Según Estrada, el GLS presenta importantes ventajas sobre otras medidas del riesgo, ya que incorpora el downside, la probabilidad y la magnitud de las pérdidas: “Es una medida de riesgo más intuitiva que la desviación típica, pero está altamente correlacionada con ella. Explica mejor los retornos que la beta y la desviación típica”. Además, el profesor destacó la utilidad de esta herramienta para seleccionar carteras de inversión, ya que permite distinguir entre las de alto y bajo riesgo.

Escasa rentabilidad de los fondos de pensiones

En los últimos años, la rentabilidad media de los planes de pensiones ha sido sensiblemente inferior a la inflación y a la inversión en bonos del estado a cualquier plazo. Así lo revelan los últimos estudios sobre los fondos de pensiones y de inversión en España del profesor Pablo Fernández.

“Ninguno de los fondos de pensiones del sistema individual con 15 años de historia tuvo una rentabilidad superior a la del bono español a 10 años. Sólo 12 de los 587 planes con 10 años de historia y dos de los 1.520 planes con cinco años de historia tuvieron una rentabilidad superior al Índice de la Bolsa de Madrid”, apuntó Fernández. También interpretó las elevadas comisiones como una de las causas del decepcionante resultado global de los fondos y declaró que dicho resultado “no justifica en absoluto la discriminación fiscal a favor de éstos”.

Respecto a los fondos de inversión, el profesor señaló que los resultados tampoco han sido buenos: “En el periodo 1991-2008 los fondos destruyeron 102 millardos de euros de sus partícipes. El total de comisiones y gastos repercutidos en este periodo ascendió a 36 millardos de euros”. El profesor se refirió también a la crisis financiera, exigiendo sensatez y conocimiento a la hora de invertir, y transparencia y responsabilidad a los gestores de los fondos.